??昨日说到读《罗章龙回忆录》中从北京浏阳会馆刘姓执事说谭嗣同二仆名姓而就“去留肝胆两昆仑”诗意。

???徐永清先生即为文论“两昆仑（奴）即指二僕而言。”罗章龙此说，重要而准确。

???徐查“昆仑”一词——古代除指昆仑山外，还指黑色物事。唐人沿用此义将黑色皮肤的人统称为昆仑人。《旧唐书·南蛮传》曰：“在林邑以南，皆卷发黑身，通号‘昆仑’。”这些黧黑者大多来自南洋诸岛和非洲地区，所以昆仑是一个泛称，非专指某一地区或国家。宋代周去非《岭外代答》卷三记载：“西南海上有昆仑层期国，连接大海岛，……海岛多野人，身如黑漆，拳发，诱以食而擒之，动以千万，卖为蕃奴。”这些人大多是被贩运到唐朝的，至中土后，或精习乐舞，供人娱乐，或为奴仆，供主人役使，所以时人称其为昆仑奴。

????因此徐认为“谭嗣同绝命诗末句“去留肝胆两昆仑（奴）”，括弧里有奴字，当应解为“昆仑奴”，代指其两位仆人。”

???徐以“昆仑奴”印证浏阳会馆执事讲谭嗣同之仆与诗意与向来之论不同。更有“老干”议论“一句多意，使读者可以’望文生意’，也许才更有味道。著史者岂非如此？”

???不过就“绝命诗”的文本，杨典先生指出有梁启超妄改一说。此说出自著名的近代历史学家、台湾中央研究院院士、也是谭嗣同的同乡黄彰健(-)先生。年，黄先生根据戊戌次年的《绣像康梁演义》，该书卷四记载了六君子之一的林旭，在临死前吟了两首诗，其中一首为：“望门投趾怜张俭，直谏陈书愧杜根。手掷欧刀仰天笑，留将公罪后人论。”

???黄先生判定，“这首诗是谭诗，却被演义作者误记为林诗;同时他认为，《绣像康梁演义》所记谭诗比梁启超所记更加真实可靠。戊戌政变后，梁启超为了宣传保皇，故意贬低谭氏的自立民权思想，导致了他对谭诗的"润色改易"。黄先生的逻辑是“由于我发现康梁为了伪称保皇，造的假历史太多，对康梁所记，心存戒惕，因此，我对《康梁演义》所引‘望门投趾怜张俭’一诗，反另眼看待。”

???这个说法影响不小，在当代电视剧《走向共和》中也有反映。

???不过仔细梳理，网上有马伯庸读了《绣像康梁演习》之后的考证，原来哈佛大学的教授“孔祥吉在《留庵日钞》里，找到谭嗣同此诗之戊戌年刑部传抄本：“望门投宿邻张俭，忍死须臾待书根，吾自横刀仰天笑，去留肝胆两昆仑”。这是最早样貌的原诗。后来梁启超确实有所改动，但只有改“宿”为“止”，改“书根”为”杜恨”。这可能是记录人传抄听错的缘故，不涉诗中原意。”

???马伯庸说，“有这么一个铁证，可见黄彰健那个结论是错的。而且黄在年发表了文章，自己也承认错了。”

???我昨天的这番查勘愿意告诉阅读广博的杨典兄，同时也告诉读友永清兄，原诗“去留肝胆两昆仑”句后没有“（奴）”，所以“昆仑奴”一说存之可也，不做确论。

???查《绣像康梁演义》不能说是严肃的历史著作，孔网上有旧版与新版0元，并不难得。浏阳会馆所在之北半截胡同今泯于两广大街中，八十年代我去转过，一并为隔壁的绍兴会馆写过随笔而且发表了的。